Kant, Emmanuel (1724-1804). Critique de la raison pure. 1869

312 ANALYTIQUE TRANSCENDENTALE Il suit de là incontestablementque l'usage des con- cepts purs de l'entendementne peut jamais être trans- cendental,mais qu'il est toujoursempirique,que les prin- cipes de l'entendementpur ne peuventjamais se rapporter aux chosesen général (considérésindépendammentde la manièredontnous pouvonsles percevoir), mais seulement aux objets des sens et suivant les conditions générales d'une expériencepossible. L'analytique transcendentale a donc cet important tion ne peut être fournie par la catégorie pure, puisque celle-ci ne peut contenir que la fonction logique qui consiste à ramener la diversité sous un concept. Or cette fonction, c'est-à-dire la forme du concept toute seule, ne saurait nous faire connaître et distinguer l'objet qui s'y rap- porte, puisqu'il y est précisément fait abstraction de la condition sen- sible sous laquelle en général des objets s'y peuvent rapporter. Aussi les catégories ont-elles besoin, outre le pur concept de l'entendement, de déterminations qui permettent de les appliquer à la sensibilité en général (de schèmes) sans quoi elles se sont pas des concepts par les- quels un objet serait connu et distingué des autres, mais seulement au- tant de manières de penser un objet pour des intuitions possibles et de lui donner sa signification (sous une condition encore exigée) suivant quelque fonction de l'entendement, c'est-à-dire de le définir: elles-mêmes par conséquent ne peuvent pas être définies. On ne saurait définir, sans tourner dans un cercle, les fonctions logiques des jugements en général unité et pluralité, affirmation et négation, sujet et prédicat, puisque la définition devrait être elle-même un jugement, et que par conséquent elle devrait déjà renfermer ces fonctions. Mais les catégories pures ne sont rien autre chose que les représentations des choses en général, en tant que ce qu'il y a de divers dans leur intuition doit être pensé au moyen de l'une ou de l'autre de ces fonctions logiques la grandeur est la détermination qui ne peut être conçue que par un jugement ayant la quantité (judicium commune); la réalité, celle qui ne peut être conçue que par un jugement affirmatif; la substance, ce relativement à l'in- tuition, doit être le dernier sujet de toutes les autres déterminations. Quant à savoir quelles sont les choses relativement auxquelles on doit se servir de telle fonction plutôt que telle autre, c'est ce qui reste ici tout à fait indéterminé par conséquent, sans la condition de l'intuition sen- sible dont elles contiennent la synthèse, les catégories n'ont aucun rap- port à un objet. Elles n'en peuvent donc définir aucun, et elles n'ont donc point par elles-mêmes la valeur de concepts objectifs.